AMD反垄断诉讼猛攻英特尔仍玩返点潜规则
AMD反垄断诉讼猛攻 英特尔仍玩“返点潜规则”
AMD反垄断诉讼猛攻 英特尔仍玩“返点潜规则” MBAChina 面对欧盟以其阻碍对手AMD市场竞争为由开出的10.6亿欧元天价罚单，英特尔表现出了企业在面对政府时鲜有的强硬态度。该公司CEO保罗。欧德宁在欧盟公布裁决的当天即表示强烈反对并宣布将提出上诉的姿态，传达了这样的信息：在对手AMD的反垄断诉讼战术一再取得胜利的情况下，英特尔仍将极力维持其操作熟练的“灰色”商业模式。
灰色营销：返点“绑架”客户
根据IDC最新调查数据，截至今年一季度，英特尔在全球处理器市场的份额超过77％，而其竞争对手AMD则不到23％。
欧盟委员会调查认为，英特尔存在垄断嫌疑的罪状有：向惠普、戴尔、宏基、联想等PC厂商提供折扣，要求它们只向或基本只向英特尔采购x86CPU芯片；向这些PC厂商付款，使它们延迟或停止推出AMDx86CPU芯片产品的计划，并限制这些产品的销售渠道；直接对主要PC零售商付款，要求它们只销售采用英特尔x86CPU芯片的PC；为处理器渠道商提供返点，以挤压AMD与处理器渠道商的合作。
而这些罪状的实例比如联想和戴尔的全系列笔记本，都曾被要求使用英特尔处理器；NEC只能在20％的台式机和笔记本中使用AMD的产品；惠普的商用PC中，仅有5％以下可以采用AMD产品。
多位业界资深人士和法律人士均表示，向PC厂商和处理器渠道商提供高额返款和返点，是英特尔在全球市场的惯用做法，同时也是IT行业中早已存在多年的“潜规则”。如果此次英特尔接受欧盟罚款，就等于默认其多年来的商业操作模式确属垄断行为，那意味着IT行业销售规则将被此次欧盟裁决彻底颠覆。
然而英特尔的反对态度很鲜明。
在发给本报的声明材料中，英特尔称“微处理器市场是充分竞争的”。而对于AMD在市场份额上的落后，该公司则解释为“在一个只有两家主要供应商的充分竞争的市场中，其结果自然是此消彼长”。
英特尔对于欧盟委员会的回应是：从未以低于成本的价格销售产品，对PC厂商和渠道厂商提供的折扣是其竞争手段。在英特尔看来，对下游厂商的折扣“从未对消费者的权益造成任何损害”。
数次战役AMD纯熟运用反垄断诉讼战术
对于AMD不断提起反垄断诉讼做法，业内人士指出，在IT业内，反垄断诉讼已经和专利诉讼、标准争夺一样，成为了竞争的武器。
作为英特尔惟一的对手，长期以来，AMD都认为自身引领了双核处理器时代，该公司还认为，在2004年至2006年期间，其创新能力要强于英特尔公司。AMD公司宣称，如果AMD不存在，那么英特尔将不会面临任何的价格压力，而双核处理器至今也许还尚未问世。欧洲经济与财务顾问公司ERSGroup曾发布报告说，1996至2006年10年间，借助垄断，英特尔从CPU销售中获得600多亿美元利润。不过，英特尔回击说，该公司受雇于AMD进行调查，结论难以令人信服。因此，在2001年，AMD埋下了此次裁决的种子，在欧洲提起了对英特尔的反垄断诉讼。#p#分页标题#e#
2005年，欧盟反垄断机构便突击搜查了英特尔驻欧一处办公室。2007年，对它正式提起了指控。一个月前欧盟委员会便放风说，或将重罚英特尔。而此次最终裁决的罚款金额也打破了去年微软被罚8.89亿欧元的纪录，成为欧盟反垄断裁决的历史最高金额。
实际上，在运用反垄断诉讼这个战术上，AMD已十分纯熟。
2005年，日本公平贸易委员会（JFTC）裁定英特尔违反了该国的反垄断法，以非法方式以其全部或部分独占性胁迫5家日本电脑生产商。英特尔对此裁定没有提出上诉。
2008年，韩国公平贸易委员会（KFTC）向英特尔处以260亿韩元（约合2540万美元）的罚款，称英特尔滥用其市场支配地位强迫客户，并支付了数百万美元，要求他们只使用英特尔芯片，延迟发布和采用AMD芯片的产品，和/或不开发任何使用AMD芯片的新产品。除了处以罚款外，KFTC还要求英特尔停止向电脑生产商支付款项，要求它们不与AMD开展业务的做法。
此外，美国联邦贸易委员会（FTC）和纽约州司法部长办公室就滥用市场垄断地位一事正在对英特尔进行调查。2005年，AMD向美国特拉华州地区法院提起私人诉讼，此案将于2010年春季开审。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 931614094@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。