提存款准备金率不加息是本末倒置

提存款准备金率不加息是本末倒置

提存款准备金率不加息是本末倒置 更新时间：2010-12-26 9:17:22 　　面对通胀压力，各国通用而行之有效的措施是加息，而不是提高存款准备金率，反对加息的人士认为：加息后会面对更多的热钱涌入；或者会对实体经济造成伤害。这些观点是错误的，首先，热钱的涌入不是为了赚取汇差或者较高的利息——如果那样的话就是死钱或者是银行存款了，热钱就是赚通胀的钱，资产价格上涨带来的收益，如果加息后控制了物价，热钱反而不会大量涌入。加息后，不仅不会伤害实体经济，相反，会让经济更健康地发展。

如果说国内外热钱合力推高了物价，而央行提高存款准备金率则是打错了板子，这更应该加息，让更多游荡在银行体系外的资金回笼到银行。负利率的本质是存款的百姓补贴国企和地方政府，笔者通过静态计算得出：储户一年为负利率付出的代价是蒸发7900亿元，地方融资平台一年少支付1991亿元；央行提高存款准备金率的实质是，央行为此付出数以千亿的对冲成本，央行一年要为多提的存款准备金支付利息1166亿元。

长期研究货币冲销的社科院博士后余明先生认为，国际经济学理论表明，在开放经济条件下，两国之间一旦出现利差，即会引发资本流动。但是，如果利率平价的作用机制不通畅，当两国利差出现时，资本就无法迅速有效地流动，不合理的利差也就难以消除，或者虽然投机资本通过各种途径实现流动，但由于汇率不能有效地波动，导致利差无法通过资本流动得以消除，结果造成资本流动持续不断，而资本的持续流入或流出显然会给经济体系带来冲击。

余明研究的成果表明，由于中国对资本项目实施管制，资本不能自由进出，因而利率平价作用机制在中国可能不存在。然而，从现实情况来看，中国已经成为国际短期资本流入的主要目标国，尽管我国对资本账户依旧存在着严格管制，但由于外汇管制政策的不完善以及执行管制政策的力度不足，短期资本的流动获得了较为宽松的环境，国际短期资本事实上已经通过各种合法或不合法途径进出中国。由此看来，利率平价机制在中国可能依然发挥着作用，或者说以其他形式发挥作用。

余明和经济学家谢国忠都认为，“热钱”即便是进入中国，也不是为了获得存款利率差，而是为了获得更高的收益，如果通胀持续，热钱就会兴风作浪，推高资产价格；如果依旧维持负利率，正如“证券教父”阚治东在其上所言：“但银行存款负利率问题也应予以足够重视，长期负利率会使银行存款成为冲击各类市场的热钱，不利于物价的稳定。”

负利率会推高通胀预期，加速海外“热钱”流入；同时，也会使得银行存款随时有可能被取出变成国内“热钱”。相反，加息之后，通胀得到遏制，热钱无利可图，海外流入的热钱才会退却；银行存款不至于变成热钱。

即便是国内外热钱或者称之为游资推高了商品价格，央行提高存款准备金率的做法显然是在惩罚商业银行。表面上看是冻结了热钱，其实，冻结的是商业银行的流动性。

根据央行公布的数据，9月末，金融机构住户存款余额为30.4万亿元，11月的CPI为5.1%，而一年期存款的利率为2.5%，负利率为2.6%，如果负利率不转正，储户一年就损失7900亿元。

截至6月末的地方融资平台贷款达7.66万亿元，如果一年期存款由负利率转正或者持平，央行至少得加息2.6%，相应的一年期贷款如果也加息260个基点，那么地方融资平台一年就要多支付银行利息1991.6亿元。

一位曾在央行货币政策司工作过的官员向《华夏时报》证实，央行加息的确受到来自地方政府和相关部门的阻力。

世界金融危机爆发后，中国在2008年11月推出了4万亿经济刺激方案，银行信贷超常规发挥其“保增长”的作用，2009年信贷规模近10万亿，是2008年GDP的1/3。与之配套的是，地方政府大规模搭建地方融资平台，而这些融资平台资金的主要来源就是银行贷款。

目前，通胀最大的根源来自于财政刺激计划和大规模投资，以至于银行被动放贷引发的“货币超发”，无论从哪个角度看，通胀的来源决不是由于老百姓把钱存到银行。

如今，不加息导致负利率直接形成了储户补贴银行贷款大户——地方政府和央企。而加息后，地方政府投资的热情也许会被降温；起码融资成本会增加，这对防止经济过热和物价上涨十分有利和必要。

为了不增加地方政府还债的压力，央行在加息上犹豫不决；动辄就提高存款准备金率。然而，央行用提高存款准备金率来进行冲销，是有成本的，并且，成本巨大。

假设正常的存款准备金率是8%，目前，部分银行存款准备金率超过18%，那么，假设央行多提了10%的准备金率，央行对商业银行要支付存款准备金率1.62%，11月末，各项存款余额大约为72万亿，那么央行一年就要向商业银行多支付存款准备金利息1166亿元。

中国社科院博士后余明先生在其专著《中国货币冲销工具的选择与安排》中对于提高存款准备金率带来的危害做了详尽的描述：但这一工具也存在缺陷：一是准备金率调节不适合短期流动性的管理，频繁调整不利于商业银行进行有效的资产管理；二是当对准备金存款支付利息时，提高准备金要求与公开市场操作一样具有财务成本；三是对于大多数发展中国家，准备金率调节存在一定制约，银行出于谨慎考虑持有较多的超额准备金，此时提高准备金率，操作余地非常有限。

相关文章：

恐受监管层严惩银行岁末主动缩贷程凯：股市楼市天下事关于货币冲销的政策建议俄罗斯央行上调存款利率25个基点央行称货币供给总量回归常态是主要任务央行细数明年货币工具将推差别准备金动态调整货币政策回归稳健基金预判明年机会在大盘蓝筹货币政策取向适时适度调整宏观审慎管理不断加强工银瑞信欧阳凯：分析货币政策不要刻舟求剑2011：货币政策回归常态慎言加息

知识产权纠纷

今日财经

生活百科