丰田召回门背后汽车业采购体系大比拼
丰田“召回门”背后：汽车业采购体系大比拼
丰田“召回门”背后：汽车业采购体系大比拼 MBAChina 编者按/ 2009年的8、9月，丰田汽车接连在中国及美国市场遭遇大规模召回，一时间，曾被业界一致推崇的“丰田生产方式”（TPS）及其代表的日系供应商“体系联盟”饱受质疑。
事实上，在全球汽车业的主流采购体系中，历来被划分为两大：一是以通用为代表的全球采购模式，另一是以丰田为代表的垂直采购模式。这两大体系在不同的时期均发挥过不同的效用，各有利弊。而在中国，还有一个另类模式：比亚迪，其采购模式全部为自产自用的“大而全”，与两大主流体系的“小而精”形成了鲜明对比。
丰田模式：塌陷的金字塔
通用模式：消失的平行线
比亚迪模式：另类的大而全
【记者观察】适合的即是最好的
对于如何有效管理供应商，英国学者理查德本拉明在分析上世纪汽车业发展的基础上，提出了传统模式、紧张模式和合作伙伴模式，前两种模式主要源于管理大师迈克尔波特的企业竞争战略观点。波特认为，这两种管理模式的优点使企业具有较高的讨价还价的能力，能够获得价格优势，但这两种模式也使得供应商的管理费用或交易成本很高。
迈克尔波特没有指明“合作伙伴”这一模式在管理上的优劣，但这恰恰是当前日系车企所施行的供应商管理体系。在IBM大中华区全球企业咨询服务部高级咨询经理陈亦恺看来，日系的“合作伙伴模式”，整车厂与供应商同步研发，能保证各自利润最大化，技术保密性好，供应商忠诚度满意度高，减少过程中的浪费更为透明。但是在危机时期，一损俱损的后果是需要思考的。
事实上，无论欧系的传统模式（指同一个零件有2～3家供货商竞争供货），还是美系的紧张模式（指同一零部件大多只选择一家供应商），乃至日韩系的合作伙伴模式，其形成都有各自背后深刻的文化背景。欧系传统模式反映了欧洲自由竞争的文化内涵；美系的紧张模式则是典型的法律约束契约式为游戏规则的供求关系。当然，“全球化”也与其在世界经济中的地位相吻合；而日系的合作伙伴模式则带有鲜明的“排他性”民族特性。即便在遭遇金融危机重创之后，这些不同模式的零部件供应体系也不会在朝夕间发生根本的转变——毕竟，它们都各自扎根于不同的文化背景。#p#分页标题#e#
至于另类的比亚迪，北京大学光华管理学院副院长武常歧说：“跨国公司学不了比亚迪模式。”经过多年的发展，跨国公司已经形成了一整套完整的产业链体系。“一旦形成固有的体系，任何企业都会顺着这样的体系运转下去，但是如果想要改变这样的体系，会难上加难。”
现在唯一可以确定的是：不同的模式之间正在融合，这也印证了那句俗语——“没有最好的，只有最适合的”——同时，这种适合也是一种多元化的适合。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 931614094@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。