保密法三审稿改进有限
《保密法》三审稿改进有限
《保密法》三审稿改进有限 更新时间：2010-4-26 23:24:12 有关互联网和电信运营商、服务商的保密义务再进一步，而公民通信自由和通信秘密的保障未获得同等重视 【财新网】4月26日，《保守国家秘密法》第三次提交全国人大常委会审议。 与此前2月24日审议的“二审稿”相比，“三审稿”又做了几处修改，但总体而言，改进依旧有限。 “三审稿”的第一处改动是，在总则中增加一款有关信息公开的规定，即在明确保密方针和原则的同时，增加规定，“法律、行政法规规定应当公开的事项，应当依法公开。” 不过，这一条款仅具有宣示性意义。长期以来，在“以保密为原则，以公开为例外”的传统原则下，保密制度弊误极多，已经有违法治条件下“阳光政府”“透明政府”建设的要求，公民知情权的实现受到严重制约，“国家秘密”甚至容易沦为侵害公民权益的借口。 此番《保密法》修订启动，正值2007年《政府信息公开条例》的出台的背景。合理设定国家秘密范围、处理保守国家秘密与保障公民知情权的关系，成为修法的重大使命。 然而，总体而言，这次修法的主旨在于强化保密，保密与公开的界限并未得到清晰界定，缺乏具体的制度设计，在此条件下，仅增加一款宣示性规定，缺乏实质性意义。 除此之外，“三审稿”还增加规定，互联网和电信运营商、服务商“应当配合公安机关、国家安全机关对泄密案件进行调查”。 此前，“二审稿”即已经规定了互联网和电信运营商、服务商发现、报告和删除利用公共信息网络发布涉及泄露国家秘密的义务。这一规定引起很多争议，互联网和电信运营商、服务商既无审查、拦截信息的职权，又无判断信息是否泄密的专业知识和能力，而且，如此规定会侵害公民的通信自由和通信秘密。 这意味着，互联网和电信运营商、服务商的义务再进一步，而公民通信自由和通信秘密的保障未获得同等重视。 有关问责方面，“三审稿”增加规定，“机关、单位违反本法规定，对应当定密的事项不定密，或者对不应当定密的事项定密，造成后果的，由有关机关、单位依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分”。 有业内人士担心，在定密规则和机制尚不完善的情况下，如果“应当定密”和“不应当定密”的边界模糊，在强化保密的主旨驱使和问责压力之下，可能会加剧“过分保密”的倾向。 而有关保密行政管理部门调查泄密案件的职责问题，“三审稿”将“组织、督促”改为“督促、指导”有关机关进行调查处理。 声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 931614094@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。